Cómo Silicon Valley está ayudando al Pentágono en la carrera armamentista de la IA

Durante ocho años, una dócil flota de veleros no tripulados de color naranja brillante navegó por el mar de Bering, cerca de Alaska, contando abadejos y suministrando datos a la agencia de exploración oceánica del gobierno de Estados Unidos.

Los barcos autónomos fabricados por Saildrone, una nueva empresa fundada en 2013 por el joven ingeniero británico Richard Jenkins, acumularon una base de datos inigualable de mapas oceánicos que luego podrían ser analizados mediante programas de aprendizaje automático y realizaron contribuciones significativas a la investigación científica sobre el cambio climático.

Pero a medida que aumentaron las tensiones geopolíticas entre Estados Unidos y China, Saildrone atrapó un pez mucho más grande, uno con un nuevo sentido de urgencia y un presupuesto significativo: el Departamento de Defensa de Estados Unidos. En 2021, la empresa con sede en San Francisco era un contratista clave que ayudaba a la marina estadounidense a desarrollar una armada de sistemas de inteligencia artificial para realizar vigilancia en aguas internacionales, incluido el Océano Ártico que rodea a Rusia y el Mar de China Meridional.

Los capitalistas de riesgo de Silicon Valley se apresuraron a respaldarlo, invirtiendo 100 millones de dólares en la pequeña empresa en 2021, en comparación con los 90 millones de dólares en total antes de eso. Poco después, comenzó a desarrollar su Saildrone Surveyor para la marina de los EE. UU., un barco autónomo de 65 pies de aproximadamente la longitud de dos tiburones ballena diseñado para inteligencia en las profundidades del océano, como vigilancia y reconocimiento.

"Estábamos 10 años por delante", dice Jenkins, director ejecutivo de la nueva empresa, argumentando que su empresa es un "buen ejemplo de que la tecnología comercial es mucho más avanzada y más ágil" que los sistemas que está desarrollando el ejército estadounidense.

Los grandes contratos gubernamentales de la escala necesaria para fabricar sistemas complejos siguen siendo una rareza

Es un plan que podría resultar crucial para Estados Unidos mientras se apresura a evolucionar su estrategia de defensa desde una dependencia de hardware pesado, como tanques, barcos y aviones, hacia inversiones más ágiles en sistemas disruptivos. Entre ellas se incluyen nuevas tecnologías, como la inteligencia artificial, que tiene el poder de transformar la guerra moderna.

Tres factores están impulsando ese cambio: el rápido desarrollo por parte de China de sistemas de armas avanzados que anulan las defensas estadounidenses, la guerra en Ucrania que ha puesto de relieve las ventajas de integrar la tecnología comercial en el ejército de una nación y los sorprendentes avances en inteligencia artificial.

[ Innovación: IA y la carrera armamentista global de software ]

Por todas estas razones, el gobierno estadounidense se ha convertido en un cliente mucho más motivado, mientras que una caída en los acuerdos y valoraciones en Silicon Valley ha hecho que el sector de defensa pública parezca una opción estable y confiable para las empresas emergentes.

El olor a oportunidad ha provocado una fiebre del oro entre los inversores, que están acumulando miles de millones de dólares en nuevas empresas de tecnología armamentista y de defensa. El capital de riesgo en el sector se ha duplicado de unos 16.000 millones de dólares en 2019 a 33.000 millones de dólares en 2022, según muestran los datos de PitchBook.

Pero lograr que el Departamento de Defensa reasigne parte de su gigantesco presupuesto de 886 mil millones de dólares de sus cinco principales contratistas actuales, entre los que se incluyen Lockheed Martin y Boeing, a los miles de empresarios que producen sistemas de vanguardia sigue siendo un obstáculo. Los empresarios e inversores tecnológicos han acusado a los líderes militares de participar en un “teatro de la innovación”: hablar de labios para afuera sobre los beneficios de la tecnología disruptiva y al mismo tiempo retener contratos lucrativos.

"Por primera vez, el ejército estadounidense depende de la tecnología comercial para ganar una guerra, pero no está organizado para lidiar con la tecnología comercial", dice Steve Blank, un veterano de la tecnología y miembro fundador del Gordian Knot Center en Stanford. , que se creó para formar innovadores en seguridad nacional.

“China opera como Silicon Valley”, añade, en referencia a la velocidad de innovación y agilidad del sector tecnológico. “En un buen día, el Departamento de Defensa opera como Detroit”, la ciudad del Medio Oeste que nunca se recuperó del declive de la fabricación de automóviles. "No es una pelea justa".

Cherissa Tamayori, directora de adquisiciones de la Unidad de Innovación de Defensa (DIU), una rama del Departamento de Defensa creada en 2015 para impulsar la tecnología comercial y ayudar a las empresas a navegar la burocracia de las adquisiciones militares, está de acuerdo en que Silicon Valley es “significativamente importante”. ”a la seguridad nacional.

"Necesitamos asegurarnos de que nuestro ejército esté equipado con la mejor tecnología que existe, venga de donde venga", afirma. "Nuestros adversarios en el extranjero están utilizando tecnologías comerciales, y eso aumenta la urgencia y la necesidad de que resolvamos esto".

Hasta hace poco, los esfuerzos del Pentágono por aprovechar la máquina de innovación de Silicon Valley para la defensa nacional habían sido decepcionantes.

Un pequeño grupo de empresas emergentes ha obtenido algunos frutos. Seis de ellos (ShieldAI, Hawkeye 360, Anduril, Rebellion Defense, Palantir Technologies y Epirus) han sido valorados en más de mil millones de dólares (911 millones de euros). Sólo un puñado de empresas aeroespaciales o espaciales que proporcionan capacidades de defensa han atraído inversiones colosales, como SpaceX de Elon Musk, que se acerca a una valoración de 150 mil millones de dólares.

Anduril ganó un contrato público de gran éxito, valorado en casi mil millones de dólares, del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, para tecnología que pueda detectar drones y dispararlos desde el cielo.

Sin embargo, los grandes contratos gubernamentales de la escala necesaria para fabricar sistemas complejos siguen siendo una rareza. En cambio, firmas de capital de riesgo como Andreessen Horowitz, Lux Capital y 8VC han proporcionado gran parte del respaldo inicial, mientras que un proceso de contratación pública lento y frustrante significa que muchos de los primeros ganadores han tenido que depender de fundadores multimillonarios para sobrevivir sus años de formación. Entre ellos se incluyen el grupo de análisis de datos Palantir, creado por el empresario tecnológico Peter Thiel, y Anduril, fundado por Palmer Luckey después de vender su startup de realidad virtual Oculus a Facebook.

El rígido marco de planificación, programación, presupuesto y ejecución de compras, conocido como PPBE, utilizado para asignar recursos entre las fuerzas armadas es una importante fuente de frustración. Se creó en la década de 1960 para poner fin a los conflictos de intereses, pero las capas de burocracia lo hacen notoriamente lento y difícil de navegar. La competencia disminuyó a medida que se consolidó el mercado de defensa. Tanto Palantir como SpaceX recurrieron a demandar al Pentágono por el derecho a competir por los negocios.

El marco está diseñado para adquirir activos físicos como piezas de aviones y tanques, pero los críticos dicen que no es adecuado para el tipo de software que revolucionará la guerra futura. Se necesitan alrededor de dos años para conseguir un contrato serio, un plazo que ha empujado a muchos inventores al llamado valle de la muerte en el que los prototipos deseables se pierden porque las empresas detrás de ellos se marchitan y mueren mientras esperan conseguir trabajo.

Varias empresas emergentes de tecnología de defensa que aprovechan el poder de la IA ya han cambiado la forma en que el ejército estadounidense recopila y despliega inteligencia.

La velocidad es un factor por otra razón importante. “Cuando se supera el esfuerzo, ya han pasado dos años y la tecnología está obsoleta”, dice Thomas Tull, un inversionista multimillonario y presidente del multimillonario Fondo de Tecnología Innovadora (ITF) de Estados Unidos. "No está preparado para la velocidad de la innovación".

Las pruebas de misiles hipersónicos de China, seguidas de la invasión rusa de Ucrania en 2022, centraron la atención en el Pentágono. La necesidad de reforma se estaba volviendo esencial.

El despliegue por parte de Ucrania de tecnología de doble uso –capacidades que tienen aplicaciones tanto comerciales como de defensa–, como imágenes satelitales y drones autónomos, es uno de los mayores catalizadores para que Estados Unidos cierre el abismo entre Washington y California.

Cuando SpaceX de Musk abrió el servicio de Internet Starlink que es resistente a la interferencia rusa, fue la primera vez que una empresa comercial proporcionó la columna vertebral de la capacidad militar de un país durante tiempos de guerra.

“Lo ocurrido en Ucrania ha cambiado las reglas del juego. Se está utilizando más tecnología comercial que durante cualquier otro conflicto”, dice Mike Brown, capitalista de riesgo de Shield Capital y ex director de DIU. "Eso ha hecho girar las ruedas para el ejército estadounidense, que dice: 'Necesitamos adoptar mucho más de esto'".

[El ascenso de los robots asesinos: El futuro de la guerra]

También existe una presión cada vez mayor para aprovechar las mentes brillantes de Silicon Valley y sus inversores con mucho dinero si Estados Unidos quiere ponerse al día con la tecnología avanzada de China. Las pruebas de Beijing de misiles balísticos antibuque y misiles hipersónicos de largo alcance que probablemente puedan evadir los sistemas de defensa estadounidenses subrayaron cuán crítica es la innovación como elemento disuasorio.

Y luego, por supuesto, vino el mayor cambio de juego de todos: el rápido desarrollo de la IA, que ya se consideraba el invento más significativo en términos del futuro de la guerra desde que Estados Unidos desarrolló la bomba atómica en la década de 1940. La actual “cadena de muerte” militar –abreviatura del proceso mediante el cual los combatientes de guerra identifican, rastrean y matan objetivos– quedaría obsoleta por la IA: las matanzas podrían llevarse a cabo potencialmente a velocidades hipersónicas sin participación humana.

El lanzamiento masivo de misiles antibuque de largo alcance podría acabar con equipos como los portaaviones –en los que Estados Unidos gasta decenas de miles de millones al año– en el primer día de un conflicto con China. La infraestructura del campo de batalla de los siglos XX y XXI tendría pocas posibilidades frente a enjambres de drones autónomos, sumergibles de ataque no tripulados y radares de apertura sintética que pueden observar prácticamente cualquier movimiento en el planeta.

“El avance [de la IA] durante los últimos seis meses lo ha cambiado todo”, dice Tull de la ITF, señalando que la tecnología aún está en una fase relativamente incipiente. "Esto es algo así como 'los hermanos Wright toman vuelo'".

Varias empresas emergentes de tecnología de defensa que aprovechan el poder de la IA ya han cambiado la forma en que el ejército estadounidense reúne y despliega inteligencia. Casi la mitad de los 1.900 millones de dólares de ingresos de Palantir el año pasado provinieron de contratos con el gobierno de Estados Unidos, incluido el suministro de software de inteligencia artificial que utiliza tecnología de vigilancia y análisis de datos para rastrear y seguir a presuntos terroristas, por ejemplo. En abril, Palantir demostró cómo se podría utilizar su IA para analizar rápidamente una situación en el campo de batalla, generar posibles cursos de acción y presentar un plan operativo para “neutralizar” las amenazas.

Algunas empresas emergentes se han quedado sin contratos públicos porque no han hecho lo necesario para pasar las rigurosas pruebas y los protocolos de autorización de seguridad del ejército estadounidense.

PrimerAI, con sede en San Francisco, que extrae miles de fuentes de “inteligencia abierta” y utiliza procesamiento de lenguaje natural para analizarla, entregó inteligencia a Estados Unidos poco antes de que Rusia invadiera Ucrania. Fue una parte poderosa de la inteligencia estadounidense sobre las intenciones de Vladimir Putin.

La IA también está cambiando el hardware militar. En diciembre de 2022, ShieldAI pilotó el primer avión de combate F-16 no tripulado en un aeródromo al norte de Los Ángeles. Fue un gran avance para la Fuerza Aérea de EE. UU., que contrató a ShieldAI para desarrollar sofisticados vehículos aéreos no tripulados.

Empresas emergentes estadounidenses como BlackSky, Capella y PlanetLabs (empresas de teledetección que fusionan la inteligencia artificial y la tecnología satelital para proporcionar imágenes aéreas detalladas en tiempo real) han permitido a Ucrania determinar con precisión la ubicación y el estado de los convoyes rusos que avanzan. Ahora tienen acuerdos prototipo con la DIU.

Estados Unidos “no tuvo la vista puesta entre 2001 y 2016, centrándose en la guerra contra el terrorismo. Durante ese tiempo, Rusia y China desarrollaron capacidades que contrarrestaban lo que hemos estado usando”, dice el jefe de ShieldAI, Brandon Tseng. "Necesitábamos un plan para modernizar [para hacer frente] a estas amenazas".

Hasta ahora, ese plan no se ha visto confirmado por las cifras.

[Los 'robots asesinos' no son ciencia ficción, están aquí]

Las 100 mayores empresas emergentes de defensa financiadas con capital de riesgo han recaudado colectivamente 42.000 millones de dólares de inversores a lo largo de su vida. Por el contrario, los ingresos totales que han obtenido de los contratos gubernamentales oscilan entre 2.000 y 5.000 millones de dólares, según el Silicon Valley Defense Group, una organización sin fines de lucro cuyo objetivo es aumentar la colaboración entre la región y los políticos.

En un informe publicado en julio, el grupo acusó al departamento de repartir “premios pero no compromisos sostenidos” para incluir empresas emergentes que produzcan sistemas de vanguardia en los principales programas de adquisiciones de defensa. Esto se hizo eco del sentimiento de una carta de los fundadores e inversores de nuevas empresas de Silicon Valley al secretario de Defensa, Lloyd Austin, semanas antes, criticando el “anticuado” proceso del gobierno para comprar tecnología militar. La carta, entre cuyos firmantes se encontraban los jefes de Anduril, Palantir y Lux Capital, también advertía que Estados Unidos estaba perdiendo rápidamente terreno en el “campo de batalla tecnológico”.

Sería un error afirmar que Estados Unidos no está haciendo nada. La Ley de Autorización de Defensa del año pasado estableció una comisión del Congreso para examinar formas de modernizar las adquisiciones militares. En abril, el Departamento de Defensa reorganizó la DIU y elevó a su nuevo director, el ex ejecutivo de Apple Doug Beck, a un puesto directamente bajo las órdenes de Austin. . El Congreso asignó 111 millones de dólares para financiar la misión de la DIU en 2023, unos 45 millones de dólares más de lo que había solicitado el Departamento de Defensa.

Con incentivos cada vez mayores, el escenario está preparado para que el Pentágono y Silicon Valley forjen vínculos mucho mayores, alineando la tecnología utilizada por los combatientes con la tecnología utilizada en el comercio y la industria, y aceptando un papel mucho más importante para el sector privado en haciéndolo. El desafío para el Pentágono será aumentar la fluidez digital en un momento de rápida innovación tecnológica e incentivar al capital privado para ayudar a construir una fuerza armada capaz de mantenerse al día con los avances de China.

Algunas empresas emergentes han perdido contratos públicos porque no han hecho lo necesario para pasar las rigurosas pruebas y los protocolos de autorización de seguridad del ejército estadounidense, como proteger adecuadamente sus propios sistemas y entrenar modelos de inteligencia artificial con datos militares. “Hay muchos turistas en este espacio”, advierte un veterano inversor en defensa e inteligencia artificial. "Muchas más cosas pueden salir mal en un escenario de conflicto para esta tecnología".

Para algunos en la industria, como Blank, hay mucho en juego como para que el ejército estadounidense, las nuevas empresas tecnológicas o la sociedad en general se sientan complacientes. "Seguimos operando en Estados Unidos como si estuviéramos en tiempos de paz", advierte. "China ahora marca el ritmo para nosotros y ya no somos un par o casi un par". – Copyright The Financial Times Limited 2023